פסק-דין בתיק ת"ק 6075-07-11

התובע עוסק בעבודות אלומיניום לבניין ואין חולק בין הצדדים כי היתה התקשרות ביניהם לביצוע עבודות אלומיניום לבניין שהקים הנתבע ואין גם חולק בין הצדדים - וגם העד מאשר זאת - שבגין עבודות אלה, הכין התובע שתי הצעות מחיר כאשר הצעת מחיר השניה היתה אכן משודרגת.

הצעת המחיר השניה היתה משודרגת משום שבהצעת המחיר הראשונה קבע התובע את שכרו עבור העבודה בסך 91,999 ש"ח ואילו בהצעת המחיר השניה, שהיא הצעת המחיר הסופית בנדון דנן, היא על סכום של 76,581 ש"ח.

הנתבעים החליטו על דעת עצמם שלא לשלם את יתרת הסכום לתובע וזאת משום שלטענתם היו ליקויים בעבודה ו/או חוסרים ובכתב ההגנה מפרטים הנתבעים מה לא הותקן ויש להם גם טענות בקשר לאיטום של החלונות ואי התקנת ארגזי תריס ותלונות נוספות למיניהן, כפי שבאות לידי ביטוי בכתב ההגנה.

הנתבע בחר להגיע לבית המשפט ולהוכיח את טענותיו על הפגמים או הליקויים שיש בעבודתו של התובע תוך כדי הסתמכות על תמונות, אך הדבר הפשוט ביותר לא עשה הנתבע ולא המציא לבית המשפט חוות דעת מקצועית כלשהי, מה ליקויים יש בעבודתו של התובע, מה לא נעשה מתוך הצעת המחיר שהיה על התובע לעשות, האם בוצעה עבודה על ידי מאן דהוא אחר - עבודה שלא ביצע התובע, קל וחומר שהנתבע גם לא הוכיח מה הסכום ששילם עבור השלמת עבודה שאותם לא ביצע התובע, יען כי גם היום טוען התובע בבית המשפט שאין הוא יודע את הסכום הסופי משום שהשלמת העבודה טרם בוצעה.

כאשר נתבע טוען לי ביצוע עבודה בחלקה או ליקויים בעבודה, הרי שהדבר המינימלי שהיה על נתבע כזה להציג לבית המשפט, היא לאו דווקא תמונות, אלא חוות דעת מקצועית ובאין חוות דעת כזו וגם לאור העדויות כפי שהובאו בפני בית המשפט, אין בית המשפט יכול לקבוע מה העבודות שלא בוצעו ומה טיב העבודה שכן בוצעה על ידי התובע, ולכן אם יש לנתבע טענות כגון דא כנגד התובע ואם יוכחו טענות אלה, הרי שפתוחה בפניו הדלת לפנות לבית המשפט, אך משעסקינן בתביעתו של התובע ומאחר והנתבע לא הוכיח בחוות דעת כלשהי את אותם פריטים שציין בכתב ההגנה, אני מחליט לקבל את התביעה בחלקה, שכן התובע לא הוכיח את מלוא סכום התביעה כפי שהוגשה לבית המשפט.

הצעת המחיר קובעת מחיר 76,581 ש"ח ושני הצדדים מסכימים שהנתבע שילם על חשבון הסכום סך 55,000 ש"ח ולכן היתרה הבלתי מסולקת היא 21,581 ש"ח.

ישנה מחלוקת בין הצדדים האם הסכום אשר נכלל בהצעת המחיר כולל מע"מ או שלא כולל מע"מ, אך במחלוקת זו הולך בית המשפט על פי הכתוב ולא על פי עדות שבעל פה הנוגד מסמך בכתב ואני קובע כי הסכום שהוסכם הוא סכום שלפני מע"מ ולכן יהיה על הנתבע להוסיף על היתרה הנ"ל גם את סכום המע"מ.

לפיכך, כאשר בתביעת התובע עסקינן ולא בתביעת הנתבע ולאור טענותיו של הנתבע שלא הוכחו בשלב זה, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 21,581 ש"ח בתוספת מע"מ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 5.7.2011 ועד התשלום בפועל.

לאור הנסיבות המיוחדות, הגעתי למסקנה, שלמרות התוצאה שאליה הגעתי, אין צו להוצאות נוספות.

הזכות להגשת בקשת רשות ערעור לכל אחד מהצדדים, תוך 15 יום לבית משפט המחוזי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ב, 15/01/2012 במעמד הנוכחים.

אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: